A LOS LECTORES Y AMIGOS
A pesar de las dificultades físicas a la que me veo sometido en estos momentos, tengo la obligación y el deseo de comunicarme con los lectores y amigos de la Revista Eutaxia, que son bastantes y de acuerdo a las mediciones de visitantes semanales supera con creces lo imaginado. Cuando iniciamos con este proyecto lo hicimos con el propósito de analizar la política internacional de acuerdo a nuestra filosofía política, que no es otra cosa que la elaborada por el maestro Gustavo Bueno Martínez. Es cierto que en un punto continuamos con nuestra propia visión en algunas cuestiones puntuales.
El pequeño grupo inicial de amigos y colaboradores entendía que nuestra posición debía partir de «América para los americanos», entendiendo por América el Occidente, pero no un Occidente geopolítico, geográfico, sino de unos valores universales en contraposición a la barbarie oriental. Corea del Sur, Japón, Ucrania, Moldavia y numerosos países son parte de ese Occidente sin estar geográficamente en ese lugar. ¿Además por qué debería ser América para los rusos o los chinos?
Entendimos que nuestra batalla cultural y política debía ser claro al respecto y tratamos de explicar esos procesos que se dieron en nuestro pasado reciente y en la actualidad. La Serie Roja estuvo destinada a explicar los sucesos que dieron origen al imperio soviético, dejando en claro que la caída del zarismo no se produce por la revolución bolchevique sino de acciones que llevaran a Kerenski al poder. En esa serie mostramos como la dialéctica de imperios estaba funcionando a pleno, tanto es así, que Alemania permitió el viaje de Lenin desde Suiza a San Petersburgo con el fin de acabar con su enemigo zarista. A Lenin no le importó ser un instrumento de la Alemania con tal de conseguir su ansiada revolución.
El marxismo en general y en la Unión Soviética en particular sufrió una derrota no solo en el campo teórico e intelectual sino empíricamente en la realidad concreta. El fracaso de la economía marxista fue tan evidente y una de las razones más poderosas para su extinción. Los últimos capítulos de esta serie son reveladores del papel de las distintas naciones que componían no libremente la Unión Soviética. De otros actores internacionales que defendieron la continuidad de la URSS como fue el vergonzoso caso del entonces presidente George W. Bush., padre.
El mismo objetivo tenía la serie Cuadernos de Eutaxia, en donde tratamos de mostrar como el fue el accionar del marxismo leninista y el trotskismo en hispanoamerica y el Argentina en particular, via Cuba y por otros lugares en menor distancia. Un marxismo que fue derrotado militarmente pero que llegó en muchos países de la región por medio de procesos democráticos, y trataron de escribir una historia de acuerdo a su ideología.
Estamos viviendo un periodo que podemos llamar en su forma clásica de Traslatio Imperii, en donde se está jugando el cambio o no del poder mundial. El motor de la Historia aquello que la construye y la desarrolla es la dialéctica de Estados o Imperios, como genialmente lo explicó Gustavo Bueno Martínez, y no agregamos de «clases» por diversos motivos. Primero, las clases como motor de la Historia nunca existieron, esa tesis marxista se derrumbó hace mucho tiempo, y la incidencia de las supuestas clases sociales fueron irrelevantes. Quienes aún la sostienen y lo repiten son intelectuales o militantes influenciados por el marxismo.
Además, sostenerlas en estos tiempos un verdadero anacronismo, la dialéctica es de imperios y en especial de imperios universales, sobre todo a partir de la Monarquía Católica española que fue la primera y verdaderamente universal. Estamos viviendo tiempos de Translatio imperii, de cambio de poder, de un nuevo orden mundial o como quieran llamarlo. Esto sucedió en todo tiempo y es el resultado de la dialéctica de imperios como lo llamó Gustavo Bueno Martínez. En realidad, lo llamó dialéctica de Estados y de clases. Y nosotros solamente de Imperios, ya que hablar de clases no tienen sentido, nunca tuvieron sentido más allá de formulaciones ideológicas, y que, si bien hubo clases, estas fueron irrelevantes como motor de la Historia.
Tiene importancia y siguen hablando de ella los marxistas o los que aún no se despejan de esa nefasta ideología, eso queda para Santiago Armesilla que pretende resucitar el marxismo. Una vez en un video junto a otros participantes dijo algo lúcido, «Geopolítica para algunos y dialéctica de Estados para los seguidores del Materialismo Filosófico». El viejo orden mundial impuesto luego de la Segunda Guerra Mundial por los vencedores, se acabó hace mucho tiempo. Por un lado, hubo un ascenso notable de China, actor secundario durante la misma, y la desaparición del imperio Soviético.
Con el comunismo fuera de la Historia y el capitalismo triunfante, es obvio que la realidad internacional exigía nuevas reglas y cambios reales de poder. El primero en dar un paso adelante fue la Rusia de Putin. Aprovechando la acumulación de dinero por las ventas de gas y petróleo, Rusia se fue rearmando y Georgia marcó el inicio. Además, supo aprovechar el abandono de Europa y la grave irresponsabilidad de los gobiernos estadounidenses que impregnados de ideología neoliberal le ofrecieron en bandeja todo el negocio a China.
Vladimir Putin, vio la ocasión de recuperar lo que él había dicho: «Ante todo, cabe reconocer que la desaparición de la Unión Soviética fue la mayor catástrofe geopolítica del siglo», y vio la ocasión de recuperar la Gran Rusia, de reincorporar por la fuerza los antiguos territorios de la URSS. Fue una decisión geopolítica, pura geografía y cometió el peor error político, sin tener en cuenta que la política internacional no se agota en lo geográfico. Obviamente que Putin es un hombre del siglo pasado y sus ideas se quedaron en el tiempo.
Al ver que iba perdiendo los gobiernos que respondían a sus deseos, caso Ucrania con Viktor Yanukovich, aprovechando el estado de corrupción y unas fuerzas armadas débiles e ineficientes, primero levantó las zonas prorrusas y luego invadió Crimea. Mandó tropas sin uniformes militares y luego utilizó la diplomacia ante una falta de respuesta contundente de las potencias occidentales. Cuando invadió Ucrania creyó que en cuestión de meses tomaría todo el país y que la gente los recibiría como libertadores, fiel a su relato.
Se equivocó, fueron rechazados. Al invadir Ucrania puso en juego el mito del Ejército ruso y el todopoderoso Ejército ruso quedó en un simple mito. Si en lugar de Ucrania hubiese sido invadido Israel o Turquía, los rusos se hubieran llevado una humillante derrota. Putin había invadido con tropas profesionales, pero no fue suficiente, tuvo que recurrir al Grupo Wagner y limpiar todas las cárceles de criminales. Los reclutas no estaban en condiciones de pelear, pese a ello Rusia recluta 20.000 jóvenes mensualmente. Luego acudir a Corea del Norte no solo en tropas sino también en armamento.
Desde el 24 de febrero de 2022 al 15 de agosto de 2025, Rusia perdió o quedaron fuera de combate entre muertos y heridos que no sirven para el combate: 1.167.100 hombres de los cuales los muertos ascienden a un 60%, 11.108 tanques, 23.130 vehículos blindados, 31.470 sistemas de artillería, 1.467 lanzacohetes múltiples, 1.207 defensas antiaéreas, 421 aviones de combate, 340 helicópteros, 51.043 UAV, 3.558 misiles de crucero, 29 barcos y submarinos, 58.456 vehículos y 3937 equipos especiales. Su economía está devastada, el gobierno tuvo que lanzar una economía de guerra, las consecuencias de los bloqueos y medidas del mundo libre hicieron sentir sus efectos, la falta de insumos, etc.
No olvidar que el PIB de Rusia es levemente superior al de España e inferior al de Italia. Rusia en un gigante con pies de barro, solo le queda la ayuda china, de Corea del Norte y la amenaza de su armamento nuclear. La aventura de Putin logró que Rusia quedará subordinada a China y en especial la pérdida de su influencia exterior, sobre todo con sus aliados. Su crítica situación actual no le permitió sostener en el poder a su aliado Bashir al-Assad. Hace semanas el presidente de Armenia y de Azerbaiyán se reunieron en la Casa Blanca para firmar un acuerdo de paz en presencia de Donald Trump, rompiendo la influencia rusa en el Cáucaso. Armenia entendió finalmente que su sumisión a Rusia no servía de nada. Ambos países ya han comenzado a mantener relaciones comerciales, militares y de integración con Estados Unidos y Europa.
Haga lo que haga Vladimir Putin y más allá del resultado final de la guerra, Rusia ya perdió, no es un serio contendiente para encabezar el nuevo orden mundial o el nuevo cambio de poder, salvo está, como subordinado a China en el bárbaro eje Oriental enemigo de Occidente. https://revistaeutaxia.com/la-subordinacion-rusa/
En cuanto a China el gran emergente de estas décadas, su riqueza se debe enteramente al neoliberalismo que la eligió para ser la fábrica del mundo, su mano de obra barata, la falta de regulaciones y restricciones, pero China supo aprovechar la oportunidad a su favor. No se debe a su comunismo como piensan algunos idiotas, el maoísmo lo único que trajo a China fue la miseria, la hambruna y el atraso. Para entender la situación de China hay que tener en cuenta su ortograma y esta no se inicia con Mao Tse-Tung, sino que empieza con Sun Yat-sen
Este ortograma proléptico o sueño chino se puede sintetizar en cuatro personajes y sus respectivas políticas, Sun Yat-sen es considerado el Padre de la revolución republicana a inicios del siglo XX, Mao Tse-Tung es el fundador de la nueva china y Deng Xiaoping, el arquitecto de la reforma y la apertura china desde finales de la década de los setenta, y actualmente Xi Jinping. En 1905, fundó la Liga de la Alianza en Tokio, la que estaba centrada en «los tres principios del pueblo», primero: nacionalismo (expulsión de los bárbaros, eliminación del manchuísmo y regeneración de la nación), segundo: la democracia (creación de una república), tercero: una mejora en la vida del pueblo (igualdad en la propiedad de la tierra).
Sun Yat-sen creía que al poner en marcha estos tres principios, China podía superar a Estados Unidos y a Inglaterra, básicamente este es el origen del ortograma chino. En octubre de 1911 dio inicio a una revolución militar en Wuchang que fue apoyada por la asamblea principal de Hubei que se proclamó independiente del imperio feudal, luego se sumarían otras provincias de la China central y meridional. Se proclamó la república y Sun Yat-sen asumió como presidente provisional. Estuvo en el cargo algunos meses y luego fue reemplazado por Yuan Shikai, después de choques militares entre las fuerzas revolucionarias y gubernamentales comandadas por Yuan.
En febrero de 1012, Yuan obtuvo la abdicación de la dinastía y en marzo Sun Yat-sen le cedió la presidencia. Yuan disolvió el parlamento, modificó las constituciones y se autoproclamó emperador en 1915, murió en 1916 y China se sumergió en luchas por el poder entre caudillos regionales. El fracaso de la revolución de 1911 fue clave para que Mao abandonara el objetivo de aprender de Occidente. Una de las mayores causas de la decadencia de China fue cerrarse al mundo y repudiar los avances científicos y tecnológicos provenientes del Renacimiento y de la Revolución industrial, la apertura al exterior, según Sun Yat-sen, no solo debía darse en economía, en el comercio, sino también en la ciencia y en la tecnología.
En lo económico significaba atraer inversiones extranjeras directa, alianzas con esas empresas, renovarse a partir de los avances en ciencia, tecnología y cultura. Sun Yat-sen había sido testigo de ese avance en Japón, una de las naciones más pobres del siglo XIX, y que gracias a la restauración Meiji se convirtió en una potencia regional y global, por su apertura a Occidente. Sun pensaba que China, que era veinte veces el territorio de Japón, en cinco años podría ser diez veces mayor que Japón.
Sun vio la decadencia de China, su debilidad ante los pueblos invasores y las duras condiciones que el sistema gobernante imponía a las mayorías campesinas. Intentó reconciliar el confusionismo con el nacionalismo y con el modelo occidental de sociedad moderna que vio en Inglaterra y los Estados Unidos. Sus reflexiones sobre la política internacional influyeron mucho en los líderes posteriores. Luego de su muerte Sun fue considerado el Padre de la nación china. Hoy, se estima que sus ideas se anticiparon al programa de Deng Xiaoping, de reforma y apertura de fines de los setenta, pero en contraste con las políticas de Mao Tse-Tung.
https://revistaeutaxia.com/el-sueno-chino/
Deng Xiaoping fue quien dio el golpe de timón, algo que pudo constatar el marxista peruano Abimael Guzmán, fundador de «Sendero Luminoso», quien se encontraba en China recibiendo instrucción militar, decepcionado, a su regreso hacía colgar perros de los alumbrados públicos en Perú con un cartel que llevaba el nombre de Deng Xiaoping. La aparición de Donald Trump, primero en su primera presidencia y ahora en su segundo periodo, significó el mayor golpe recibido por el neoliberalismo. Poniendo en jaque el plan chino como la famosa Ruta de la Seda.
https://revistaeutaxia.com/la-ruta-de-la-seda-en-jaque/
En estos momentos la guerra de aranceles impuestos por Trump ha puesto en jaque a la economía China, una economía basada en la exportación y en lo interno en inversiones inmobiliarias que han terminado en una gran burbuja. China estuvo buscando donde meter sus productos y no pudo obtener mercados posibles. El mercado interno estadounidense es el más apetecido por el mundo e irremplazable por ahora. China es un imperio depredador que se dedicó a lanzar sus tentáculos para chupar la mayor cantidad de recursos necesarios de países que movidos por la codicia de sus dirigentes cayeron en sus redes y sometido a oscuros negocios.
Pero el prestigio ganado por China cayó en saco roto, sus intentos de ser un mediador de peso en el panorama internacional se desplomaron, no tuvo ninguna injerencia en el conflicto que derrocó al dictador Bashir al-Assad y su peso en las gestiones con Arabia Saudita e Irán no sirvieron de mucho. Lo mismo se puede decir de su armamento militar tan promocionado, toda la defensa militar antiaérea de Irán fue proporcionada por China, sin embargo, Israel pudo dominar los cielos iranies a su antojo. Xi Jinping al llegar al poder se fue apropiando de todo el espacio político prácticamente como si fuera un nuevo emperador, pero en los últimos años, de acuerdo a informes de especialistas y allegados al poder, Xi Jinping está siendo desprovistos de sus hombres de confianza, de manera gradual e imparable, e incluso se le negó el permiso de viajar al último encuentro del BRICS.
El gran problema de China consiste, no en su falta de crecimiento demográfico sino al revés, el 23% de la mano de obra laboral del mundo pertenece a China, es decir, para que esa totalidad siga trabajando gran parte del mundo debe dejar de hacerlo. Y con un parate económico como el actual eso empeora las cosas, una población que cada vez obtiene mayores conquistas laborales y sociales y se ha acostumbrado a comer tres veces al día, como lo dijo Xi Jinping durante la pandemia, a modo de reproche.
En cuanto al imperio estadounidense que ya superado largamente la centuria (medida de los imperios) más allá de la incomprensión que tiene Trump y su secretario de estado de lo que es la política exterior, me asombró gratamente la aprobación del programa Golden Dome, que cuando concluya marcara una nueva superioridad militar que hará obsoleta todos los armamentos rusos y chinos.
El proyecto militar de Donald Trump, Golden Dome o cúpula dorada, acaba con la conocida doctrina de la «Mutua Destrucción Asegurada» (MAD), (en inglés mutually assured destruction o MAD, palabra que en inglés significa «loco»), también conocida como «1+1 =0». ¿Qué es la destrucción mutua asegurada? Esta doctrina sostenía que el uso de armas nucleares contra el otro bando con la misma capacidad de respuesta llevaría a la desaparición de ambos. Es decir, que ninguna potencia militar nuclear se atrevería a lanzar primero un ataque de este tipo ya que tendría una respuesta igual o mayor. Esta fue la doctrina que definió la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
https://revistaeutaxia.com/golden-dome/
******
Fuimos y somos defensores de la hispanidad, pero de una hispanidad entendida como un proceso cerrado y terminado en el tiempo. Un hecho histórico sin precedentes que se inició con el descubrimiento y la conquista del nuevo mundo y terminó con la caída de la monarquía católica española o imperio español. Una caída que involucró a múltiples factores, pero la acción corrosiva de la ideología del liberalismo español, segunda generación de izquierda, como dijo el filósofo español Gustavo Bueno Martínez, y la traición llevada a cabo por ciudadanos españoles, tanto civiles como militares, en especial los militares llamados posteriormente «Libertadores de América», fueron fundamentales.
No solo cometieron el delito de traición a su propia patria, sino que actuaron como agentes del imperio británico, enemigos de la monarquía católica española en esa dialéctica de imperios. La traición constituye un acto deleznable y repugnante llevado a cabo ante amigos, familiares, etc., pero mucho más grave cuando se hace en contra de la patria, lo que constituye un delito de alta traición y merece ser castigado con la muerte.
Pero estamos en contra de una hispanidad con fines políticos llevado a cabo por individuos, grupos, asociaciones, etc., que impotentes de hacer política concreta usan esta noble causa para alcanzar tales fines. Me atrevería a decir que sucede con el 90% de los involucrados, ese es el ejemplo de Santiago Armesilla Conde un marxista convertido en hispanista y que tuvo gran difusión en las redes, invitado a diversas organizaciones hispanistas con el fin claro de atraer gente a su proyecto de revivir el marxismo. La hispanidad es un hecho que no puede repetirse en el tiempo, ya que como dijo Karl Marx esta se repite como farsa.
Un hispanismo pro europeo en la que no mencionan a los indígenas que actuaron con valor y lealtad a la corona española, por un lado, y muchos de estos hispanistas que se han convertido en bestseller rinden culto a traidores como el general José de San Martín, como es el caso de Marcelo Gullo. El culto a José de San Martín fue un hecho posterior realizado por el gobierno de su época con fines políticos, antes no se lo mencionaba, San Martín no fue argentino ya que esta entidad política no existía entonces. Cuando se produce la ruptura con la corona española en 1816 se hace en favor de una entidad llamada Provincias Unidas del Sur. La denominación República Argentina tardará varias décadas. Y para constituirse en un verdadero Estado deberá esperar al general Julio Argentino Roca, verdadero padre del Estado argentino.
https://revistaeutaxia.com/indigenas-realistas/
Antes de Julio Roca existía un territorio minúsculo sin fronteras claras, es decir, no hay una capa cortical, el medio y el sur de lo que ahora es Argentina era tierra de nadie, y no estaba reconocida por Chile, por ejemplo, que también tenía pretensiones sobre ella. En su capa conjuntiva, había Constitución, pero no la cumplía nadie y la población dividida, tampoco a sus gobiernos. Su capa basal, era muy pobre, la incorporación de tierras para el cultivo y la explotación ganadera convertirá a la Argentina en un país rico, pero antes había que doblegar a los que no se sometían a las leyes.
El himno adoptado por las Provincias Unidas del Sur es una copia de Mozart, en realidad, el origen de las naciones post corona española es un verdadero mito. El signo de Caín de la América española es la mentira. Hubo una necesidad política de usar la mentira para crearse un pasado inexistente negando su verdadero pasado. Lo mismo sucede en lo que hoy es México, no se dice que lo que hoy es México no existiría si no hubiese llegado Hernán Cortés. Cortés no conquista México, conquista Tenochtitlan junto a cien mil indígenas. En el siglo XVI fueron derrotados los mexicas, los castellanos y las demás naciones indígenas fueron los vencedores.
Hernán Cortés tenía entre sus planes estaba fomentar el mestizaje, por tanto, prohibió la llegada de mujeres españolas e hizo que sus capitanes se casaran con princesas indígenas. Él mismo tuvo hijos mestizos. Los hispanistas no quieren hablar del desgraciado papel de Carlos V que con su codicia estaba convirtiendo a la Nueva España en una colonia. Carlos V habido de riquezas para lograr su sueno de una Europa unificada por un solo señor de la cristiandad, es decir, él. Exigiendo que el quinto real se convirtiera en un tercio, es decir, 33%.
Son estos mismos hispanistas que cuando culpan a Estados Unidos de la perdida de Cuba, Puerto Rico o Filipinas, no dicen que la lógica acción imperial estadounidense no fue contra la monarquía católica española sino una republiqueta. Lo mismo cuando hablan de «Madre patria» no dicen a que periodo de la historia se refieren, si a la de la hispanidad o a las repúblicas rojillas. Mas allá de unos hispanistas delirantes, de algunos carlistas que suelen difundir ideas extravagantes y delirantes, la idea de una hispanidad política no cuaja.
El mundo en que vivimos se mueve por el enfrentamiento entre grandes imperios, y no por sueños de unos idealistas. Por donde se mire no encontrará un imperio hispano, porque las mismas naciones políticas surgidas luego de la caída de la monarquía católica española son enemigos del imperio. Nada de eso se ve a cincuenta años por delante. La batalla cultural nunca termina, y la séptima izquierda cultural marcusiana dará lugar a otra versión adecuada a los nuevos tiempos, una izquierda que nos atrevimos a señalar mientras los nostálgicos del marxismo siguen esperando su retorno. Rusia no es marxista, China no es marxista, más allá de que exista un Partido Comunista que solo sirve de control de la población, ni lucha de clases, ni plusvalía, que ellos la producen por segundo.
En China existen más multimillonarios que en Estados Unidos y la India juntos. Lo que me llama la atención es que esta nueva izquierda cultural tuvo origen antes de la Guerra de Vietnam, en la Escuela de Frankfurt, para ser mas precisos con Herbert Marcuse, un intelectual que además tenía calle, que recorría las universidades y los guetos. Marcuse estaba convencido de la inutilidad del proletario como agente de la revolución.
https://revistaeutaxia.com/la-actualidad-de-las-izquierdas-politicas-y-la-derecha/
Mientras muchos intelectuales seguían hablando de la izquierda de quinta y sexta generación y queriendo interpretar fenómenos políticos como PODEMOS con esos esquemas perimidos, nosotros dimos argumentos de esta nueva izquierda. Lo mismo con la derecha ya que no se puede hablar de la una sin la otra. La izquierda no va a desaparecer, porque no se puede desaparecer ese sentimiento llamado resentimiento que es el motor del izquierdista, que siempre está a la espera de alguna teoría para ir detrás de ella.
Y ese resentimiento no solo no se limita a la clase, a lo económico, ideológico, étnico, familiar o estético. Lo que tampoco significa que quienes padecen esos problemas sean de izquierda en su totalidad. Dentro de la llamada derecha política se están produciendo grandes fisuras, por apetencias políticas personales, por no entender en que consiste la nueva derecha del siglo XXI. Bill Clinton en plena campaña política contra George W. Bush, Sr., dijo esa frase célebre: «¡Es la economía estúpido!».
Es posible que, en esas circunstancias, parcialmente tuviera razón, pero se olvida que no hay economía sin política y que toda economía es política. Lo correcto es: «¡Es la política estúpido!». Eso les viene bien a Donald Trump y a Javier Milei que creen que todo se puede reducir a la capa basal del estado. En el caso de Milei que está haciendo una labor titánica en Argentina, pero está teniendo problemas de orden político. Estoy de acuerdo con toda la política de Donald Trump, pero de ninguna manera con su política respecto a Ucrania. No todo se reduce a los negocios.
Espero que aquellos entusiastas seguidores que han constituido un grupo numeroso a lo largo y ancho del país, puedan seguir con la labor, sin someterse a grupos que tratan de capitalizar a las personas para su fin. Me alegra que el crecimiento se de en el área del inglés como lengua de difusión. Dicen que el filósofo y teólogo dinamarqués Soren Aabye Kierkegaard, en los momentos previos a su muerte, le dijo a uno de sus sobrinos: «Saluda a los hombres de mi parte, diles que los he amado mucho».
La verdad, yo no puedo decir lo mismo, a los hombres los respeto ontológicamente, pero por muchos de ellos siento un enorme y justificado desprecio. Quiero a mis amigos y guardo un enorme afecto por los valientes soldados ucranianos, que me permitieron compartir grandes momentos en medio de la dureza diaria frente al invasor enemigo. Creo que toda persona al atardecer del último día debe reconocer que, como creo que dijo San Pablo: «He combatido el buen combate».
El combate por nuestras ideas, por la incorreción política, por las causas perdidas. De eso se trata, de ser un Hombre Libre, de estar sujeto a la libertad, en el sentido de los estoicos y de Baruc Spinoza, «como conciencia de la necesidad». Solo cuando me comprometo con mis actos y a esos actos los asumo como eslabones necesarios en la concatenación del proceso en la formación de mi propia personalidad. Es entonces cuando puedo ver a mis actos libres dentro de la conciencia de mi propia necesidad.
En todo lo demás, no hay nada que lamentar, al fin y al cabo, no somos otra cosa que un simple accidente de la materia. Hasta siempre.
Ricardo Veisaga
Septiembre de 2025.